Dدونالد ترامپ در حال حاضر متهم پرونده ایالت نیویورک است. اما روز پنجشنبه، وکلای او در دادگاه عالی استدلال خواهند کرد که به عنوان یک رئیس جمهور سابق تا حد زیادی از تعقیب کیفری مصون است و زمینه را برای یکی از مهم ترین تصمیمات در مورد قدرت ریاست جمهوری در یک نسل فراهم می کند.
مورد، ترامپ در برابر آمریکاکه قرار است در روز پایانی تقویم دعوی قضایی برگزار شود، تعیین خواهد کرد که آیا ترامپ به اتهام تلاش برای لغو نتایج انتخابات 2020 در واشنگتن دی سی محاکمه خواهد شد یا خیر. دادگاه‌های پایین‌تر قبلاً ادعای گسترده ترامپ مبنی بر مصونیت از تعقیب را رد کرده‌اند، اما او به دیوان عالی شکایت کرده است تا از ادامه محاکمه طبق برنامه جلوگیری کند.
در قلب این پرونده یک سؤال حقوقی اساسی اما حل نشده وجود دارد: آیا رئیس جمهور سابق از مصونیت از تعقیب کیفری برای اقداماتی که در زمان ریاست جمهوری مرتکب شده است برخوردار است؟ تیم حقوقی ترامپ استدلال می‌کند که ادعاهای نادرست او در مورد تقلب در انتخابات و تلاش‌هایش برای تحت فشار قرار دادن مقامات دولتی و معاون رئیس‌جمهور مایک پنس برای لغو نتایج انتخابات 2020، اقدامات رسمی ترامپ در دوران ریاست‌جمهوری خود بوده و بنابراین از اتهامات جنایی مصون هستند.
اما دادستان ویژه جک اسمیت، که این اتهامات را مطرح کرد، می گوید که هیچ فردی، صرف نظر از موقعیت قبلی خود، نباید فراتر از قانون باشد و ادعا می شود که اقدامات مورد بحث سازماندهی یک طرح استخدام جعلی است – مشمول آن نیست قانون. حوزه رفتار حفاظت شده رئیس جمهور. کارشناسان حقوقی خاطرنشان کردند که در حالی که سیاست وزارت دادگستری به طور سنتی از روسای جمهور مستقر در برابر پیگرد قانونی محافظت می کند، هیچ مانع روشنی برای پیگرد قانونی مقامات سابق وجود ندارد.
مایکل والدمن، رئیس مرکز حقوقی برنان در دانشگاه نیویورک و نویسنده کتاب می‌گوید: «به طور سنتی تصور می‌شد که روسای جمهور مستقر را نمی‌توان تحت پیگرد قانونی قرار داد، اما پس از ترک سمت، روسای جمهور سابق را می‌توان تحت پیگرد قانونی قرار داد کتاب اکثریت فوق العاده، کتاب 2023 درباره دادگاه عالی مدرن. اما دادگاه ها پیش از این هرگز میزان مصونیت رئیس جمهور را تفسیر نکرده بودند، زیرا هیچ رئیس جمهوری در برابر دونالد ترامپ استیضاح نشده است.
پرونده انتخابات واشنگتن یکی از چهار پرونده جنایی است که ترامپ در حالی که جو بایدن رئیس جمهور آمریکا را برای انتخاب مجدد به چالش می کشد، با آن مواجه است. سه نفر از آنها ممکن است تحت تأثیر تصمیم دادگاه عالی در این پرونده قرار گیرند: پرونده جک اسمیت، یک پرونده فدرال در فلوریدا که در آن او متهم به داشتن غیرقانونی مواد طبقه بندی شده پس از خروج از کاخ سفید و ممانعت از تلاش های دولت برای بازیابی آنها است، و یک پرونده فدرال در فلوریدا. پرونده ایالتی در جورجیا به اتهام دست داشتن در یک توطئه برای لغو نتایج انتخابات ایالتی 2020. (پرونده علیه او در نیویورک به اتهام جعل سوابق تجاری برای پنهان کردن یک رابطه جنسی طولانی مدت برای تأثیرگذاری بر انتخابات 2016 تحت تأثیر قرار نخواهد گرفت زیرا شامل رفتارهایی است که قبل از رئیس جمهور شدن او رخ داده است.)
ترامپ روز دوشنبه در پلتفرم رسانه اجتماعی خود Truth Social نوشت: دادگاه عالی موضوع تاریخی مصونیت رئیس جمهور را روز پنجشنبه خواهد شنید، اما متأسفانه من نمی توانم در آن شرکت کنم. “بدون مصونیت ریاست جمهوری، رئیس جمهور نمی تواند کار کند، زیرا مخالفان سیاسی او در هر مرحله با تهدید پیگرد نادرست از او باج گیری و اخاذی می کنند. ما مشتاقانه منتظریم تا پرونده خود را به دیوان عالی کشور برسانیم.»
جان ساور، وکیل ترامپ، به عنوان بخشی از دفاعیات خود، استدلال کرد که رئیس جمهور تنها در صورتی قابل پیگرد قانونی است که توسط کنگره استیضاح و مجرم شناخته شود – حتی در شرایط فرضی که رئیس جمهور به ارتش دستور داد یک مخالف سیاسی را بکشد یا به جنایتکاران عفو بفروشد. (ترامپ دو بار به عنوان رئیس جمهور استیضاح شده و هر دو بار توسط سنا تبرئه شده است؛ استیضاح دوم مربوط به گناه او در برانگیختن شورش مرگبار در ساختمان کنگره در 6 ژانویه 2021 بود.) این سوال که آیا استیضاح مقدمه ضروری برای استیضاح رئیس جمهور است. به گفته والدمن، دادگاه عالی با توجه به نقش قانون اساسی آن در تعیین حدود قدرت اجرایی، احتمالاً به دادگاه عالی می‌پردازد.
همچنین انتظار می‌رود که استدلال‌های شفاهی به مجموعه‌ی پیشینی بپردازند نیکسون علیه فیتزجرالد، تصمیم دادگاه عالی در سال 1982 علیه ریچارد نیکسون رئیس جمهور سابق که مصونیت مطلق از مسئولیت مدنی را برای اقدامات رئیس جمهور فعلی به رسمیت می شناخت. انتظار می رود تیم ترامپ برای تقویت استدلال خود مبنی بر اینکه باید از او در برابر تعقیب کیفری محافظت شود، به این حکم استناد کند، در حالی که دادستان ها بر تمایز بین مسئولیت مدنی و کیفری تأکید می کنند و از دادگاه می خواهند که عواقب قوی تر اجرای قوانین جنایی فدرال را در چهار مورد از موارد زیر در نظر بگیرد. ترامپ.
اکثر کارشناسان حقوقی انتظار دارند ترامپ در دادگاه عالی شکست بخورد و قاضی احتمالاً حکم کند که او مصونیت گسترده ای از تعقیب کیفری ندارد. جیل هابیگ، مشاور حقوقی سابق معاون رئیس جمهور کامالا هریس در دفتر دادستان کل کالیفرنیا که اکنون پروژه حقوق عمومی را مدیریت می کند، می گوید، اما در برخی شرایط عملی، او ممکن است قبلاً پیروز شده باشد. او می گوید: «هر روز تأخیر یک پیروزی برای تلاش های او برای ماندن فراتر از قانون است. حتی اگر ترامپ مصونیت خود را از دست بدهد، این تأخیرها احتمالاً شکایت دی سی و سایر مواردی را که او با آنها روبروست تا پس از انتخابات سراسری نوامبر پیش خواهد برد. و اگر در انتخابات پیروز شود، می تواند به وزارت دادگستری دستور دهد که اتهامات فدرال علیه او را کنار بگذارد یا سعی کند خود را عفو کند.
با اکثریت 6-3 محافظه کار، دادگاه گزینه های متعددی در اختیار دارد. این می تواند ادعای مصونیت ترامپ را کاملاً رد کند و به پیگرد قانونی اجازه دهد بدون مانع ادامه دهد. این می تواند سابقه ای را ایجاد کند که رؤسای جمهور سابق را از تعقیب قضایی برای اعمال رسمی محافظت می کند و عملاً به روند قانونی پایان می دهد. احتمال دیگر این است که دادگاه می تواند تشخیص دهد که در حالی که روسای جمهور سابق مصونیت خود را حفظ می کنند، اقدامات ادعایی ترامپ فراتر از آن است. علاوه بر این، دادگاه می تواند پرونده را به یک قاضی منطقه کلمبیا ارجاع دهد تا مشخص کند آیا اقدامات ترامپ واجد شرایط اعمال رسمی است یا خیر.
پرونده مصونیت تنها پرونده دادگاه عالی در این دوره نیست که ترامپ را درگیر می کند که بر بازگشت احتمالی او به ریاست جمهوری تأثیر می گذارد. ماه گذشته، قضات به اتفاق آرا تصمیم گرفتند که ایالت ها نمی توانند ترامپ را از رای گیری 2024 حذف کنند و حکم دادگاه کلرادو را لغو کرد که گفته بود او به دلیل نقشش در رویداد 6 ژانویه واجد شرایط نامزدی نیست.
والدمن، یکی از سخنرانان ارشد سابق بیل کلینتون، رئیس جمهور آمریکا، می گوید که عموم مردم آمریکا می توانند پس از بحث های شفاهی روز پنجشنبه انتظار تصمیم سریع دادگاه عالی را داشته باشند. وی با اشاره به تصمیم دادگاه در سال گذشته می گوید: زمانی که ریاست جمهوری در خطر است، دیوان عالی در گذشته نشان داده است که می تواند خیلی سریع عمل کند. بوش در مقابل گور در سال 2000، که تنها سه روز پس از بحث های شفاهی و یک تصمیم متفق القول دادگاه که ریچارد نیکسون، رئیس جمهور وقت آمریکا را مجبور کرد دو هفته پس از جنجال 1974، سوابق مربوط به واترگیت را منتشر کند. والدمن می افزاید.