اسرئیس جمهور دستور کشتن یک مخالف سیاسی را صادر کرد و از پیگرد قانونی اجتناب کرد؟ اگر اسرار هسته ای را به دشمن خارجی بفروشد یا کودتا کند چه؟
اینها برخی از سؤالات فرضی در جریان مباحثات شفاهی در دادگاه عالی در روز پنجشنبه بود، زیرا قضات با پیامدهای عملی این موضوع دست و پنجه نرم کردند که در صورت اعطای مصونیت به دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا از تعقیب قضایی در پرونده مداخله در انتخابات علیه او، دادستان ویژه، چه اتفاقی می افتد. جک اسمیت. .
قاضی برت کاوانا گفت: «این پرونده پیامدهای بسیار زیادی برای ریاست جمهوری، برای آینده ریاست جمهوری و آینده کشور دارد.
در طول تقریباً سه ساعت مشاجره در ترامپ در برابر آمریکاقضات دیوان عالی نگرانی خود را در مورد پیامدهای گسترده برای روسای جمهور آینده بسته به نحوه حکمرانی آنها در این پرونده تاریخی قدرت ریاست جمهوری ابراز کرده اند و اغلب از بحث در مورد اتهامات خاص علیه ترامپ اجتناب می کنند.
قاضی نیل گورسوش گفت: «ما در حال نوشتن یک قانون برای اعصار هستیم.
بسیاری از قضات نسبت به استدلال وکیل ترامپ مبنی بر اینکه رئیس جمهور سابق مصونیت مطلق از پیگرد قانونی برای اعمال رسمی مرتبط با ریاست جمهوری دارد، تردید داشتند. آنها استدلال می‌کنند که این می‌تواند اصل حقوقی اساسی را نقض کند که هیچ‌کس بالاتر از قانون نیست و می‌تواند دفتر بیضی شکل را به «محل فعالیت‌های مجرمانه» تبدیل کند، همانطور که قاضی کتانجی براون جکسون آن را نامید. در بازجویی، او استدلال کرد که اگر دادگاه عالی به آنها مصونیت از تعقیب اعطا کند، رؤسای جمهور هیچ انگیزه ای برای پیروی از قانونی که موظف به رعایت آن هستند، نخواهند داشت. «من فکر می‌کنم اگر کسی با آن نوع قدرت، قدرتمندترین فرد جهان با بیشترین قدرت، بتواند با علم به اینکه هیچ مجازاتی برای ارتکاب جرم وجود نخواهد داشت، قدرت را به دست گیرد، یک مشکل واقعاً جدی برعکس خواهیم داشت.» جکسون گفت.
قاضی النا کاگان سناریوهای فرضی را پیشنهاد کرد که در آن رئیس جمهور به ارتش خود دستور کودتا می دهد یا اسرار هسته ای را به یک کشور دشمن در خارج می فروشد. وکیل ترامپ، دی. جان سائر، استدلال کرد که رئیس جمهور نمی تواند به دلیل این اقدامات تحت پیگرد قانونی قرار گیرد مگر اینکه توسط مجلس نمایندگان استیضاح شود و توسط سنا محکوم شود. “این بد به نظر می رسد، اینطور نیست؟” کاگان پاسخ داد.
با این حال، قضات همچنین نگران پیامدهای عملی استدلال دولت مبنی بر اینکه رئیس جمهور از چنین مسئولیت کیفری مصون نیست، بودند. قاضی ساموئل آلیتو خاطرنشان کرد که رئیس جمهور با توجه به تصمیمات عمده ای که باید بگیرد و قدرت گسترده ای که در اختیار دارد، در “موقعیت ویژه ای نامطمئن” قرار دارد، در حالی که قاضی کاوانا و گورسوش هر دو شبح دادستان های بیش از حد غیرتمند را مطرح کردند که رؤسای جمهور سابق را پس از ترک آنها هدف قرار می دهند. دفتر. گورسوچ گفت: “من نگران این پرونده نیستم، اما نگران استفاده آینده از قوانین کیفری برای حمله به مخالفان سیاسی بر اساس ادعاهای مربوط به انگیزه آنها هستم.” او سناریویی فرضی را مطرح کرد که در آن رئیس جمهور یک تظاهرات مسالمت آمیز حقوق مدنی را در خارج از ساختمان کنگره برگزار کرد که سهواً روند قانونگذاری را به تأخیر انداخت و ممکن بود به دلیل این اقدامات تحت پیگرد قانونی قرار گیرد. قضات و ساور همچنین در مورد اینکه آیا تهدید به تعقیب کیفری می تواند تصمیم گیری یا توانایی رئیس جمهور برای حکومت را محدود کند، بحث کردند.
هسته اصلی استدلال های ترامپ به دیوان عالی این بود که اقدامات او پس از انتخابات 2020 تحت رفتار رسمی محافظت شده قرار می گیرد، نه اقدامات خصوصی که همه طرف ها موافق هستند که از مصونیت کیفری برخوردار نیستند.
اگر دیوان عالی تشخیص دهد که حداقل مصونیت ریاست جمهوری وجود دارد، این سوال پیش می آید که مرز بین اقدامات رسمی و خصوصی کجا مشخص شود – و اقدامات ترامپ در پرونده اسمیت در کدام دسته قرار می گیرد.
سائر تحت بازجویی از قاضی امی کونی بارت، که به نظر می‌رسید از اعطای مصونیت مطلق محتاط بود، اذعان کرد که برخی از اتهامات علیه ترامپ در کیفرخواست در واقع اعمال “خصوصی” بوده است. مایکل دریبن، به نمایندگی از دولت، گفت که حتی اگر دادگاه عالی نوعی مصونیت رئیس جمهور را به رسمیت بشناسد، پرونده اسمیت می تواند علیه ترامپ به اتهامات مربوط به اقدامات “خصوصی”، از جمله ادعای دخالت وی در یک طرح رای دهنده تقلبی، منتقل شود.
تصمیم دادگاه عالی – و اینکه چقدر زود صادر می شود – به تعیین اینکه آیا ترامپ در پرونده واشنگتن دی سی قبل از انتخابات نوامبر به محاکمه می رود یا خیر کمک خواهد کرد.
جان رابرتز، رئیس قاضی، مجموعه ای از سؤالات را مطرح کرد که نشان می داد او نسبت به حکم دادگاه تجدیدنظر در اوایل سال جاری که ترامپ را دست نخورده می دانست، بدبین است. او احتمال بازگشت این پرونده به دادگاه تجدیدنظر را مطرح کرد تا مشخص شود که آیا برخی از اقدامات ترامپ مصون از پیگرد قانونی هستند و این امر محاکمه را بیشتر به تاخیر می اندازد. چرا آن را به دادگاه تجدیدنظر برنمی‌گردانیم؟ رابرتز از دریبن پرسید. نگرانی من این است که دادگاه تجدید نظر، همانطور که می دانید، بررسی متمرکزی در مورد اینکه چه اعمالی مورد بحث است، چه اسنادی مورد بحث است، انجام نداده است.
قضات پیش از این به دلیل به تعویق انداختن درخواست تجدیدنظر ترامپ و منتظر ماندن تا آخرین روز مهلت استدلال شفاهی مورد انتقاد قرار گرفته اند. برخی از کارشناسان حقوقی این تاخیر را پیروزی ترامپ دانستند و احتمال محاکمه قبل از انتخابات آینده را به خطر انداخت.
جی می‌گوید: «این واقعیت که دادگاه اکنون این پرونده را پذیرفته است، محاکمه رئیس‌جمهور سابق به خاطر جنایاتش در 6 ژانویه قبل از انتخابات نوامبر 2024 بسیار بعید است. مایکل لوتیگ، قاضی سابق دادگاه استیناف ایالات متحده و دستیار دادستان کل در زمان جورج دبلیو بوش. «البته دادگاه در صورت لزوم می تواند به سرعت به پرونده ها رسیدگی کند. می تواند فردا به این پرونده رسیدگی کند و به راحتی در یک هفته حکم کند. این اتفاق نخواهد افتاد. دادگاه تقریباً به ما گفت و به ما اطمینان داد که این اتفاق نخواهد افتاد.»
پرونده انتخابات واشنگتن یکی از چهار پرونده جنایی است که ترامپ در حالی که جو بایدن رئیس جمهور آمریکا را برای انتخاب مجدد به چالش می کشد، با آن مواجه است. حکم دادگاه عالی تقریباً به طور قطع در مورد سایر پرونده‌های فدرال ترامپ در فلوریدا و جورجیا اعمال خواهد شد، جایی که اگر قضات علیه پیشنهاد مصونیت وی رای صادر کنند، او همچنین با احتمال پیگرد کیفری روبرو خواهد شد. (این روی پرونده پولی او در نیویورک که شامل اقدامات رسمی ترامپ در زمان ریاست جمهوری نیست، تأثیر نمی گذارد.)
پرونده مصونیت، فشار بر دیوان عالی را افزایش داده است، دادگاهی که اکثریت محافظه کار 6-3 دارد که شامل سه قاضی منصوب شده توسط ترامپ است. همین ماه گذشته، دادگاهی به ترامپ در سال انتخاباتی که حکم داد کلرادو نمی‌تواند او را از رأی‌گیری حذف کند، تقویت کرد.
ترامپ صبح پنجشنبه در شبکه‌های اجتماعی به تکرار استدلال‌های یادداشت دادگاه خود پرداخت و استدلال کرد که اگر مصونیت رئیس‌جمهور سلب شود، او در معرض «اخاذی» توسط مخالفان سیاسی قرار خواهد گرفت. ترامپ نوشت: «اگر رئیس‌جمهوری مصونیت نداشته باشد، چیزی بیش از یک رئیس‌جمهور «تشریفاتی» نخواهد بود که به ندرت جرات انجام کاری را که باید برای کشور ما انجام شود را دارد.
تیم حقوقی ترامپ اغلب به حکم دادگاه عالی سال 1982 استناد کرده است.نیکسون علیه فیتزجرالد– که مصونیت کامل روسای جمهور از دعاوی مدنی را به رسمیت شناخت. اما یک دادگاه استیناف فدرال قبلاً ادعای مصونیت ترامپ را رد کرد و استدلال کرد که او به عنوان یک شهروند خصوصی در برابر جنایتکاران محافظت نمی شود. پیگرد کیفری مانند دوران ریاست جمهوری خود.
قاضی منطقه ای ایالات متحده، تانیا چوتکان، ابتدا محاکمه ترامپ در پرونده اسمیت را برای 4 مارس تعیین کرد، اما دادگاه عالی ترامپ این پرونده را به تعویق انداخت و راه را برای رسیدگی به پرونده پولی او در مرکز نیویورک هموار کرد.
کیفرخواست فدرال از واشنگتن دی سی، ترامپ را به چهار اتهام متهم می کند: توطئه برای کلاهبرداری از ایالات متحده، ممانعت از اجرای عدالت و دو اتهام دیگر مربوط به تلاش های وی برای لغو نتایج انتخابات 2020، که به شورش در ساختمان کنگره در ژانویه منجر شد. 6. 2021. دادستان ها ادعا می کنند که ترامپ در توطئه ای برای ارائه کارت های شناسایی جعلی رأی دهنده به کنگره برای باطل کردن پیروزی بایدن شرکت داشته است. ترامپ در تمامی اتهامات خود بیگناه است.