تیدادگاه عالی ایالات متحده روز چهارشنبه به پرونده ای رسیدگی خواهد کرد که آیا آیداهو می تواند ممنوعیت تقریباً کامل سقط جنین اورژانسی پزشکی را بر اساس قانون فدرال که اکثر بیمارستان ها را ملزم به درمان بیماران با شرایط تهدید کننده حیات می کند، اجرا کند.
این پرونده دومین چالش مرتبط با سقط جنین است که توسط قاضی در این دوره، پس از حکم دادگاه در سازمان بهداشت زنان دابز علیه جکسون در حکمی در سال 2022 که سیاست سقط جنین را به عهده ایالت ها گذاشته بود. کارشناسان حقوقی معتقدند که تصمیم دادگاه در مورد ایالت آیداهو به نام مویل علیه ایالات متحدهممکن است سابقه قابل توجهی در مورد اینکه آیا مراقبت های پزشکی اورژانسی ممکن است از یک زن باردار در مضیقه برای نجات جنین رد شود یا خیر، ایجاد کند.
در قلب این پرونده، تضاد بین محدودیت‌های سقط جنین در آیداهو و قانون کار و مراقبت‌های پزشکی اورژانسی فدرال (EMTALA) وجود دارد، که بیمارستان‌ها را ملزم می‌کند تا بیمارانی را که با شرایط تهدیدکننده زندگی مواجه هستند، بدون توجه به توانایی پرداخت، تثبیت کنند. آیداهو استدلال می کند که زبان EMTALA مستلزم برخورد برابر با بیمار باردار و “کودک متولد نشده” است، با این استدلال که تقریباً ممنوعیت کامل سقط جنین با قوانین فدرال در تضاد نیست.
قضات باید تصمیم بگیرند که آیا قانون آیداهو با قانون فدرال EMTALA مغایرت دارد یا خیر. جیل هابیگ، مشاور حقوقی سابق معاون رئیس جمهور کامالا هریس در دفتر دادستانی کل کالیفرنیا، که اکنون توسط معاون رئیس جمهور کامالا هریس اداره می شود، گفت: اگر آنها این کار را انجام دهند، سؤال حقوقی اساسی که آنها باید به آن بپردازند این است که آیا قوانین فدرال در صورت تضاد قوانین ایالتی را جایگزین می کند یا خیر. پروژه حقوق مدنی در حالی که دادگاه ها به طور مداوم به نفع قانون فدرال تحت بند برتری حکم داده اند، پرونده آیداهو تلاش می کند این اصل اساسی را به چالش بکشد. «آنچه ما بعداً فهمیدیمدابس، و به خصوص با این دادگاه جناح راست، این واقعیت که چیزهایی که باید از نظر قانونی ساده باشند، در عمل ساده نیستند.
نبرد دادگاه آیداهو بخشی از موج گسترده تری از چالش های پس از سال 2022 است دابز تصمیمی که لغو می شود رو در مقابل وید، زمانی که قانون به اصطلاح “ماشه” به طور خودکار در آیداهو اجرا شد و تمام سقط جنین را ممنوع کرد مگر اینکه برای جلوگیری از مرگ مادر ضروری تشخیص داده شود. اسناد دادگاه آیداهو اشاره می کنند که اصطلاح “سقط جنین” در اساسنامه EMTALA که در سال 1986 توسط کنگره تصویب شد وجود ندارد و استدلال می کند که مراقبت از سقط جنین در نظر گرفته نشده است. یکی از روش های تثبیت کننده اجباری درمان طبق قانون. با این حال، قانون شامل عبارت “کودک متولد نشده” است، که دولت معتقد است نیاز به در نظر گرفتن رفاه جنین در مراقبت های فوری پزشکی دارد.
بیشتر بخوانید: چگونه کیت کاکس به چهره اکراهی جنبش حقوق سقط جنین تبدیل شد؟
رائول لابرادور، دادستان کل ایالت، در بیانیه ای گفت: “قانون آیداهو کاملاً با EMTALA مطابقت دارد، که حفاظت روشنی را برای “کودکان متولد نشده” در چهار مکان مختلف ارائه می دهد. این ایده که EMTALA پزشکان را ملزم به انجام سقط جنین می کند، پوچ است.
وکلای آیداهو استدلال می‌کنند که قانون فدرال فقط پزشکان را ملزم می‌کند که درمان‌های تثبیت‌کننده‌ای را تجویز کنند که در یک بیمارستان خاص «در دسترس» هستند، و از آنجایی که سقط جنین عمدتاً توسط قانون ایالتی ممنوع است، عملاً در دسترس نیستند.
دولت بایدن از آیداهو به دلیل ممنوعیت سقط جنین در سال 2022 شکایت کرد که منجر به صدور حکم موقتی شد که از اجرای آن در فوریت های پزشکی جلوگیری می کرد، اما این پرونده سوالاتی را در مورد نبرد مداوم بین مقامات فدرال و ایالتی برای شکل دادن به سیاست بهداشت باروری ایجاد کرد. اگر دادگاه تفسیر آیداهو را تایید کند، این اولین مورد از یک قانون فدرال خواهد بود که حقوق فردی را به جنین اعطا می کند و می تواند راه را برای سایر ایالت های تحت رهبری جمهوری خواهان برای اعمال ممنوعیت های مشابه، حتی در شرایط اضطراری، هموار کند.
از پاییز تاکنون 14 ایالت سقط جنین را ممنوع کرده اند رو در مقابل ویدو در حالی که هر یک از این ممنوعیت ها شامل نوعی استثنا برای زندگی مادر است، بیماران، پزشکان و وکلا در تفسیر زبان قوانین با چالش هایی روبرو هستند. مولی دوان، وکیل مرکز حقوق باروری، می‌گوید بسیاری از ایالت‌ها سقط جنین را در «فوریت‌های پزشکی» مجاز می‌دانند، اما تعریف خاصی از این واژه ارائه نمی‌دهند. در نتیجه، برخی از زنانی که به دنبال سقط جنین هستند در شرایط تهدید کننده زندگی از بیمارستان ها دور شده اند.
دوئن می‌گوید: «آنچه ما از تجربه دنیای واقعی با بیماران و ارائه‌دهندگان مراقبت‌های بهداشتی می‌دانیم این است که پزشکان می‌ترسند زمانی که خطر سال‌ها زندان و از دست دادن مجوز پزشکی است، به این معافیت‌ها تکیه کنند». مقامات باید پزشکان را در مورد اینکه آیا بیمارشان به اندازه کافی به مرگ نزدیک است تا سقط جنین انجام دهد، به چالش بکشند.
بیشتر بخوانید: انسداد سقط اضطراری آیداهو برای پزشکانی مثل من چه معنایی دارد
چندین متخصص بهداشت آیداهو در پرونده های دادگاه نوشته اند که قانون سقط جنین در ایالت با نظر پزشکی رایج ناسازگار است و پزشکان را مجبور می کند تا سوگند خود را بشکنند و مراقبت های پزشکی را تا زمانی که وضعیت بیمارشان بدتر شود تا حدی که سقط جنین برای نجات جان آنها ضروری باشد، به تاخیر بیاندازند. بریف ها می گویند که برخی از پزشکان زنان از ترس تحت تعقیب قرار گرفتن به دلیل معالجه بیماران، تصمیم به ترک آیداهو گرفته اند. دکتر کیتلین گوستافسون، متخصص زنان و زایمان پزشکی خانواده آیداهو و رئیس مشترک ائتلاف آیداهو برای مراقبت های بهداشتی ایمن، می گوید: “هیچ عمل OB-GYN وجود ندارد که بتوان سقط جنین را به عنوان یک اقدام نجات بخش حذف کرد.”
نتیجه آخرین پرونده سقط جنین دیوان عالی در آستانه ارسال سیگنالی به کشورها در مورد استقلال آنها برای شکل دادن به سیاست سقط جنین است. کارشناسان حقوقی می گویند که یک حکم به نفع آیداهو می تواند به سایر ایالت ها اجازه دهد تا ممنوعیت های سقط جنین را با استثناهای کمتر تصویب کنند.
هابیگ می‌گوید: «ما شاهد رقابت ایالت‌های ضد سقط جنین برای تصویب ممنوعیت‌های سخت‌گیرانه فزاینده‌ای بوده‌ایم، و فکر می‌کنم اگر دادگاه عالی به آیداهو اجازه دهد قوانین فدرال و سلامت زنان را زیر پا بگذارد، می‌توانیم انتظار داشته باشیم که سایر ایالت‌ها از آیداهو پیروی کنند.»